@Ivan Merci beaucoup pour ces informations, tu as l’air de bien connaitre le sujet de l’orthodoxie. Cela me fait plaisir d’apprendre.

Par contre ne spoile pas les sujets des futurs articles :)) après il n’y a plus de surprises pour mes lecteurs adorés :D

A l’évidence je me suis mal fait comprendre.

Quand j’écris : » Ainsi je pose la question de savoir pourquoi se connaître sois même et pourquoi chercher à se changer soi-même ? »Mon questionnement n’était pas à prendre au sens littéral mais dans une recherche du sens de mon existence.Je voulais dire simplement que se connaître sois même c’est bien , essayer de transcender , de modifier certains points c’est encore mieux mais cela suppose au préalable quelques pré requis.

Très cordialement.

Ivan

Merci de tes réponses et de cet échange.

Pour le premier point -et après relecture de ton article – je me range à ton explication ; je n’avais pas saisi le sous-entendu. Pardon.

Pour le deuxième point je peux ,peut-être, apporter quelques précisions ayant été élevé dans la tradition Orthodoxe par ma mère et Catholique par mon père !

La conception de la tradition Orthodoxe sur le sujet ne s’entend que sur la tripartition Corps , Esprit & Âme .La confusion entre l’Esprit et l’Âme est « condamné » car la première est considérée comme issue du cœur et la seconde de l’intellect. L’unité d’un être ne peut se concevoir que dans l’unité des trois ; Alors oui , le corps , l’âme et l’esprit ne font qu’un et c’est cette tripartition qui fait de l’homme ce qu’il est …un homme.
La conception Catholique sur le sujet provient de la croyance selon laquelle : » L’être humain tout entier est crée à l’image de Dieu y compris dans sa différence sexuelle ce qui fonde la dignité de son corps autant que de son esprit. ».La négation du corps n’a été qu’une parenthèse dans la chrétienté il est au contraire respecté à l’extrême. C’est sans doute là que se trouve l’incompréhension généralement relayée.
Ce n’est donc pas sur ce sujet que Catholique et Orthodoxe diffèrent mais sur des éléments relatif au filioque, l’immaculée conception, l’infaillibilité Papale et autres joyeusetés !
Il est à noter que la prière du cœur ou oraison de cœur est présente dans nombre de monastères bénédictins et n’est pas l’apanage des moines Orthodoxes. Le grand schisme d’Orient n’a eu lieu qu’en 1054 ce qui veut que nous avons partagé exactement les mêmes croyances pendant 1054 années autant dire que nous sommes plus que des cousins, mais plutôt des frères dans la chrétienté. La grande similitude entres les exercices de saint Ignace de Loyola et les exercices des moines d’Orient sont là pour le démontrer.

Pour finir j’aimerai que tu précises ta pensée quand tu écris : » je considère que la vrai notion de bien et de mal procède de la responsabilisation de l’individu. » ;Cela ne mériterait il pas ……un article spécifique !!!!

Très cordialement

Ivan

Je vais essayer de répondre.

Premièrement je ne parle pas de se changer soi-même. Au contraire, ce qui est sous-entendu c’est que je trouve cela presque absurde de vouloir se changer soi-même si l’on ne se connait pas.
De même que l’on va pas changer de pneu si l’on ne connait pas le modèle de la voiture.
Explorons nous donc, découvrons nous donc en premier. Et si par la suite il s’avère qu’il faille changer, pourquoi pas. Mais pas avant.

Deuxièmement j’ai un peu du mal avec la vision morale purement rhétorique.
Ce que j’apprécie dans l’orthodoxie que je découvre, c’est qu’il n’y a point cette distinction entre le corps et l’esprit (distinction purement occidentale, basée sur la pureté de l’esprit et l’impureté du corps).
Mikhael Ryabko parle quand à lui de prière athlétique concernant le Systema. Les exercices respiratoires du Systema sont fortement inspirés des exercices de prières des moines orthodoxes par exemple.

Je peux aussi parler de la prière du coeur, de la petite philocalie…. que l’on peut interpréter dans un filtre occidental comme de l’auto-hypnose (mais se serait très réducteur).

Il semble donc que oui l’activité spirituelle, l’activité intellectuelle et l’activité physique soient toutes trois indissociables.
Et quand il s’agit du faire, et de l’action, l’activité physique reste privilégiée.

Je ne sous entend pas l’exclusivité de la vision physique du « connaît-toi toi même ».
Elle fait partie du trio sus-citée. Et la privilégier comme la négliger n’apporte rien de bon.

Pour finir, je considère que la vrai notion de bien et de mal procède de la responsabilisation de l’individu. Or en se connaissant réellement, nous devenons responsables dans notre entièreté de nous mêmes.
Car malheureusement, l’ignorance de soi irresponsabilise selon-moi .

Sans compter que les facteurs susmentionnés servent souvent de prétexte pour ne pas faire.
… Lire la suite
Erreur stupide, mais qui n’est pas passé par là ?

C’est quand on en a assez des horizons limités et des parcours de vie balisés qu’on prend enfin conscience de ses capacités. Ou, du moins, qu’on peut s’autoriser à faire comme ceux qu’on juge « exceptionnels ».

Après tout, qu’est-ce qu’on risque, à part être heureux et vivre une vie intéressante ?

Dans un premier temps je tiens à vous remercier pour ces articles que me régalent depuis plusieurs mois maintenant.

Vous sous-entendez que l’injonction de Socrate : « Connais-toi toi même » s’inscrit dans le cadre d’une connaissance » physique » ; Cette formule contient aussi –selon mes mointoins cours de philo- une autre signification : se connaître soi-même signifie aussi savoir discerner ce qui est bien de ce qui est mal, et c’est en cela que Socrate s’oppose aux sophistes. Socrate s’inscrit dans une recherche essentiellement tournée vers le domaine moral.

Ainsi je pose la question de savoir pourquoi se connaître sois même et pourquoi chercher à se changer soi-même ?

La réponse peut diverger selon chacun mais si je ne répond pas à ces 2 questions je ne pense pas que je peux –efficacement- commencer le travail de fond que se soit par le systema ou par une autre ascèse ;

Le Systema à cette démarche qui –même si elle ne lui est pas spécifique !-s’intéresse à la place de l’homme dans la « création » et pose des limites morales dans l’affrontement peut être pour éviter de se perdre plus profondément ; en cela il rejoint l’injonction sous entendue de Socrate.

Qu’en pensez vous ?

Très cordialement.

Ivan.